TP.HCM: Vì đâu cả gia đình 5 con người phải sống cảnh 'màn trời chiếu đất'?

Báo nhận được đơn kêu cứu của ông Võ Thanh Tùng sinh năm 1966 cùng vợ trú tại số 44 đường D9, phường Tây Thạnh, Quận Tân Phú, TP HCM gửi đơn kêu cứu cùng các tài liệu kèm theo có nội dung: Năm 2000, bà Triệu Thị Chín (là cô ruột của ông Tùng) cho ông một nền đất tái định cư để xây nhà ở nhưng do chưa có tiền xây nhà nên ông để đất trống. Cũng trong năm 2000, khi xây nhà thì bà Chín đã xây nhà nhầm trên nền đất mà trước đó bà đã cho tặng ông Tùng. Sau phát hiện ra việc bà Chín xây nhầm trên đất của mình, ông Tùng đã đến nói chuyện với bà Chín và bà Chín nói đã lỡ xây rồi và nói nếu sau này ông Tùng có xây nhà thì cứ xây trên nền đất của bà, sau đó đổi nhà sau cũng được.

*Căn nhà số 44 đã bị phá huỷ toàn bộ phía trong, cửa bên ngoài đã bị khoá*

Năm 2003, ông Tùng xây nhà ở trên nền đất của bà Chín như đã thỏa thuận. Sau khi xây nhà xong ngày 22/07/2003 ông Tùng và bà Chín đã ký giấy thỏa thuận về việc đổi nhà. Ông Tùng đem giấy thỏa thuận về việc đổi nhà để làm thủ tục cấp GCN quyền sở hữu nhà nhưng UBND quận không chấp thuận lý do là vì hồ sơ đất do người khác đứng tên và cơ quan chức năng đã hướng dẫn ông Tùng về làm đơn xin cấp GCN quyền sở hữu nhà đối với căn nhà số 47 (đất của ông Tùng nhưng bà Chín xây nhà nhầm), còn bà Chín xin cấp giấy đối với nhà số 44 (Đất của bà Chín nhưng căn nhà do ông Tùng xây).

Sau khi cả ông Tùng và bà Chín đều được cấp GCN quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất, lúc này ông Tùng trao đổi với bà Chín đổi lại nhà đất theo hình thức cho tặng hoặc chuyển nhượng (Tượng trưng) như đã thỏa thuận trước đây nhưng bà Chín đổi ý và không chấp thuận về việc đổi nhà. Từ đây hai bên đã xảy ra tranh chấp nên buộc ông Tùng phải khởi kiện ra tòa.

Ngày 25/5/2015, Tòa án nhân dân quận Tân Phú đã thụ lý giải quyết vụ án theo thông báo thụ lý số 132/TLST-DS. Đến tháng 3/2017, hồ sơ vụ án được chuyển lên tòa án nhân dân TP.HCM để giải quyết theo thẩm quyền theo thông báo số 426/DSST ngày 13/4/2017. Thẩm phán Nguyễn Thị Thanh Hiền được phân công giải quyết vụ án. Trong thời gian tòa đang giải quyết vụ án, bà Chín đem thế chấp căn nhà số 44 (Căn nhà do ông Tùng xây dựng và sinh sống từ năm 2004 đến nay) cho ngân hàng để vay tiền. Do không chi trả được số tiền vay nên sau đó ngân hang đã bán đấu giá căn nhà số 44 và người mua được căn nhà này là ông Hồ Ngọc Dương. Sau đó căn nhà này lần lượt được bán qua bán lại cho 04 người và người cuối cùng là ông Huỳnh Công Phú. Ông Huỳnh Công Phú đã ủy quyền cho ông Đỗ Thành Triệu đến buộc ông Tùng phải giao căn nhà số 44 cho ông Phú.

Ngày 02/8/2019, theo hướng dẫn của thẩm phán Hiền, ông Tùng có đơn xin thay đổi yêu cầu khởi kiện, từ yêu cầu “Đòi nhà căn nhà số 47” sang yêu cầu tòa “Buộc bà Triệu Thị Chín phải thực hiện cam kết đổi nhà đã ký ngày 22/07/2003”. Tại buổi làm việc với toà cũng như trong đơn gửi VKS thành phố ông Tùng đều yêu cầu tòa án đưa ông Huỳnh Công Phú là người mua sau cùng đối với căn nhà số 44 vào tham giá tố tụng của vụ án, đồng thời yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời về việc giữ nguyên hiện trạng tài sản đang bị tranh chấp. Tuy nhiên, thẩm phán Hiền đã không xem xét yêu cầu này của ông Tùng (?!). Do ông Triệu càng lúc càng hung hãn và giá tăng áp lực buộc ông Tùng phải giao nhà cho ông Phú nên vào ngày 10/11/2019 và ngày 26/12/2019 ông Tùng viết đơn kêu cứu khắp nơi trong đó có tòa án và VKS nhân dân TP.HCM nhưng vẫn không có kết quả (!?).

“Ngày 14/02/2020, ông Triệu dẫn theo khoảng năm người lạ mặt rất hung dữ đến nhà tôi tại số 44 đường D9, phường Tây Thạnh lớn tiếng uy hiếp chúng tôi buộc gia đình chúng tôi phải giao nhà. Tôi đã trình bày với ông Triệu rằng nhà do tôi xây dựng và đang có tranh chấp, tòa án cũng đang giải quyết nhưng ông Triệu làm tới. Tôi cũng đã báo với công an phường Tây Thạnh về việc này nhưng công an phường cũng giải quyết cho có lệ và cho rằng ông Phú có giấy tờ hợp pháp nên ông ấy có quyền lấy nhà” – ông Tùng bức xúc cho hay.

Toàn bộ đồ đạc, tài sản của gia đình ông Tùng bị đưa ra khỏi nhà và nằm lăn lóc
ở công viên trước nhà

Cũng theo ông Tùng, đến ngày 20/02/2020 ông Triệu và các đối tượng đã hoàn tất việc cưỡng chế lấy nhà, hậu quả là toàn bộ căn nhà số 44 bị đập nát và bị san phẳng, toàn bộ tài sản và đồ dùng sinh hoạt của gia đình ông bị vứt ra công viên phía trước nhà. “Gần một tháng nay gia đình tôi phải ăn ngủ ngoài trời để trông coi đồ đạc, tài sản của gia đình, chúng tôi đang sống trong cảnh “trời là nhà, đất là giường” giữa lòng thành phố” – ông Tùng nghẹn lòng nói.

Ngày 21/02/2020, ông Tùng nhận được điện thoại của thẩm phán Hiền yêu cầu lên tòa án nhận thông báo về việc trả lại đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời với lý do: “Ông Huỳnh Công Phú và ông Đỗ Thành Triệu không phải là đương sự của vụ án và hai người này không có đơn yêu cầu tham gia tố tụng” điều này khiến ông Tùng vô cùng bức xúc và cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình ông đang bị xâm phạm nghiêm trọng.

Được biết, hiện ông Tùng đã có đơn tố cáo và yêu cầu khởi tố đối gửi công an quận Tân Phú đối với ông Đỗ Thành Triệu về tội “Xâm phạm chỗ ở và hủy hoại tài sản của người khác”, đồng thời gửi đơn khiếu nại những dấu hiệu sai phạm của thẩm phán cũng như yêu cầu thay đổi thẩm phán đã được giao nhiệm vụ giải quyết vụ án

Trao đổi với PV, luật sư Nguyễn Đình Hải - Công ty luật Hải Châu cho hay: “Sở dĩ có chuyện “râu ông nọ cắm cằm bà kia” như trong vụ việc này là do bà Chín xây nhà trước và xây nhầm lên lô đất mà bà đã cho ông Tùng. Cho dù căn nhà số 44 hiện do bà Chính đứng tên chủ sở hữu nhưng căn nhà này do ông Tùng bỏ tiền xây dựng và sinh sống từ năm 2004 đến nay, về nguyên tắc đây là tài sản đang bị tranh chấp và đang được tòa giải quyết thì không được sang nhượng dưới bất kỳ hình thức nào.

Việc thẩm phán không đưa những người mua bán căn nhà số 44 vào tham gia tố tụng và không chấp nhận yêu cầu của ông Tùng về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời giữ nguyên hiện trạng tranh chấp là trái với quy định tại khoản 1 Điều 11, khoản 1 Điều 112 và khoản 7,8 Điều 114 Bộ luật tố tụng dân sự. Hậu quả của việc này là tài sản bị tranh chấp đã phá hủy, không còn cơ sở để thẩm định tại chỗ và định giá tài sản phục vụ việc giải quyết vụ án. Và hậu quả đau lòng hơn nữa là cả gia đình với năm con người phải sống trong cảnh màn trời chiếu đất giữa mùa dịch bệnh nguy hiểm như thế này”.